Налоги и Право

повышение юридических знаний

обеспечительные меры по искам

Одной из основных задач судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, органов государственной власти и местного самоуправления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Наличие института обеспечительных мер обусловлено тем, что достижение указанной задачи в полной мере возможно, когда суд не только разрешит спор или рассмотрит иные дела, но и обеспечит реализацию вынесенного им судебного акта. Под обеспечительными понимаются срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Каким же образом можно защитить свои интересы?

Обеспечительные меры арбитражного процесса

Общие вопросы применения обеспечительных мер арбитражного процесса закреплены в главе 8 АПК РФ.

Основания обеспечительных мер указаны в статье 90 АПК РФ:

ФАС Уральского округа в Постановлении от 29.04.2009 N Ф09-2405/09-С4 пояснил, что оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Основания обеспечительных мер следующие:

  1. Обеспечительные меры принимаются по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Ходатайство об обеспечении иска может быть изложено в исковом заявлении (статья 92 АПК РФ) ;

К заявлению, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной подтверждающий полномочия на его подписание документ.

  1. обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю;
  2. заявление должно быть оплачено государственной пошлиной.

Пленум ВАС РФ в п. 9 Постановления от 12.10.2006 N 55 “О применении арбитражными судами обеспечительных мер” указал, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительными мерами могут быть в соответствии со статьей 91 АПК РФ:

1) наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;

3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;

4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;

5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;

6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Порядок рассмотрения заявления в арбитражном суде устанавливается в статьях 93-97 АПК РФ:

После подачи заявления об обеспечении иска, оно рассматривается арбитражным судом, рассматривающим дело, не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон. Заявление об обеспечении иска рассматривается судьей единолично.

Заявление может быть оставлено без движения , если оно не соответствует требованиям, предъявляемым к заявлениям, установленным в статье 92 АПК РФ или подано с нарушением процедуры подачи заявления. В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют основания для принятия мер по обеспечению иска. В обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение.

По результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

Копии определения об обеспечении иска не позднее следующего дня после дня его вынесения направляются лицам, участвующим в деле, другим лицам, на которых арбитражным судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, а также в зависимости от вида принятых мер в государственные органы, иные органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества или прав на него.

Копия определения об отказе в обеспечении иска направляется лицу, обратившемуся с заявлением об обеспечении иска.

Определение арбитражного суда об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано. Подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения.

Определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке. На основании определения об обеспечении иска выдается исполнительный лист.

Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Ответчик и другие лица, которым причинены убытки обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, ходатайствующего об обеспечении иска, возмещения убытков путем предъявления иска.

В АПК также содержатся порядок применения предварительных обеспечительных мер (статья 99).

На основании данной статьи арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

Заявление об обеспечении имущественных интересов подается в арбитражный суд по месту нахождения заявителя, либо по месту нахождения денежных средств или иного имущества, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии мер по обеспечению имущественных интересов, либо по месту нарушения прав заявителя.

При подаче заявления об обеспечении имущественных интересов заявитель представляет в арбитражный суд документ, подтверждающий произведенное встречное обеспечение в размере указанной в заявлении суммы обеспечения имущественных интересов.

Исковое заявление подается заявителем в арбитражный суд, который вынес определение об обеспечении имущественных интересов, или иной суд, о чем заявитель сообщает арбитражному суду, вынесшему указанное определение.

Если заявителем не было подано исковое заявление в срок, установленный в определении арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов, обеспечение отменяется тем же арбитражным судом.

Об отмене обеспечения имущественных интересов выносится определение.

Копии определения направляются заявителю и иным заинтересованным лицам не позднее следующего дня после дня вынесения определения.

Об обеспечении имущественных интересов арбитражный суд выносит определение. В определении устанавливается срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения определения, для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя.

А судебный пристав-исполнитель в соответствии с нормами Федерального закона “Об исполнительном производстве” от 02.10.2007 N 229-ФЗ и Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ “О судебных приставах” полномочий на выполнение таких процессуальных действий не имеет.

Организация или гражданин, которым обеспечением имущественных интересов до предъявления иска причинены убытки, вправе требовать от заявителя их возмещения, если заявителем в установленный судом срок не было подано исковое заявление по требованию, в связи с которым арбитражным судом были приняты меры по обеспечению его имущественных интересов, или если вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда в иске отказано.

Вопрос применения статьи 99 АПК РФ также нашел отражение в  Постановлениях Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11, от 09.07.2003 N 11.

Обеспечительные меры гражданского процесса

Обеспечительные меры, применяемые в гражданском процессе, закреплены в главе 13 ГПК РФ. Основанием для принятия обеспечительных меры также служит заявление (статья 139 ГПК РФ.

Мерами по обеспечению иска могут быть на основании статьи 140 ГПК РФ:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

Порядок рассмотрения заявления в суде (статьи 141-146):

Заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.

Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда.

По заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска

Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

На все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба.

Подача частной жалобы на определение суда об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения. Подача частной жалобы на определение суда об отмене обеспечения иска или о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска приостанавливает исполнение определения суда.

Судья или суд, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков. Ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

В целом, рассматривая порядок наложения обеспечительных мер в арбитражном и гражданском процессе можно провести аналогию в отношении порядка их применения, вместе с тем существует разница в отношении видов обеспечительных мер, так в арбитражном процессе этот список расширен и предусмотрены такие меры, как возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества и передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу.

Принятие дополнительных мер обеспечительного характера

Согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 47 Федерального закона “Об акционерных обществах” общее собрание акционеров является высшим органом управления акционерного общества.

Запрещение проводить общее собрание акционеров фактически означает запрет акционерному обществу осуществлять свою деятельность в той части, в какой она осуществляется посредством принятия решений общим собранием. Такая мера по своему содержанию противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение другого лица возможности и права осуществлять свою законную деятельность.

Поэтому суд не может в порядке принятия обеспечительных мер по спорам об обжаловании решений органов управления акционерного общества, о признании недействительными сделок с акциями общества, о применении последствий недействительности таких сделок, о признании недействительным выпуска акций акционерного общества, а также по иным спорам запрещать акционерному обществу, его органам или акционерам проводить годовое или внеочередное общее собрание акционеров.

Суд также не может принимать обеспечительные меры, фактически означающие запрет на проведение общего собрания акционеров, в том числе созывать общее собрание, составлять список акционеров, имеющих права на участие в общем собрании акционеров, предоставлять помещения для проведения собрания, рассылать бюллетени для голосования, подводить итоги голосования по вопросам повестки дня (постановлении от 9 июля 2003 г. № 11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров»).

Пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. На основании указанной нормы суд при наличии условий, предусмотренных в статьях 90 и 91 АПК РФ, вправе запретить годовому или внеочередному общему собранию акционеров принимать решения по отдельным вопросам, включенным в повестку дня, если эти вопросы являются предметом спора или непосредственно с ним связаны, а также в целях обеспечения иска запретить акционерному обществу, его органам или акционерам исполнять принятое общим собранием решение по определенному вопросу.

Постановление ФАС Московского округа от 06.04.2009 N КГ-А40/1369-09 по делу N А40-79406/05-138-607 указывается на то, что заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о завершении ликвидации юридического лица до вступления в силу судебного акта по делу удовлетворено, так как заявленные обеспечительные меры направлены на обеспечение иска о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения.

Иные меры обеспечительного характера, связанные с принятием судебных обеспечительных мер

Зачастую запросы кредиторов в суд сталкиваются с вопросом принятия обеспечительных мер налоговыми органами, таким образом обеспечительные меры могут быть наложены на имущество не в судебном порядке, а по решению налогового органа.

Так, налоговые органы, в соответствии со статьей 101 НК РФ по результатам налоговой проверки после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по решению руководителя (заместитель руководителя) налогового органа, вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе отменить обеспечительные меры и до указанного выше срока.

Обеспечительными мерами могут быть:

1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении:

недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг);

транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений;

иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов;

готовой продукции, сырья и материалов.

При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) приостановление операций по счетам в банке.

Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог).

Важность иных обеспечительных мер, связанных с принятием судом решения о принятии обеспечительных мер очевидна.  В качестве примера можно привести Постановление Президиума ВАС РФ по делу N С509-1295/2.15. Отменяя Определение арбитражного суда от 2 октября 1995 г. о наложении ареста на имущество должника, Президиум указал: “…арбитражный суд вправе в качестве меры по обеспечению решения наложить арест на имущество или денежные средства, принадлежащие ответчику, согласно ст. ст. 75, 76 АПК РФ. Вместе с тем арбитражный суд, вынося определение о наложении ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчику, не учел того обстоятельства, что на момент принятия определения было принято решение о ликвидации предприятия и создании ликвидационной комиссии. При таких условиях у арбитражного суда не имелось оснований для наложения ареста на имущество, поскольку это фактически изменяло порядок удовлетворения требований кредиторов, установленный ст. 64 ГК РФ”.

При наличии у ответчика кредиторов, которым в соответствии с законом предоставлено право получать денежные средства с его счета до взыскания задолженности в пользу истца, и отсутствии на этом счете иных средств, кроме арестованных сумм, такие кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о разрешении списать определенные суммы в порядке установленной законом очередности.

Арбитражный суд рассматривает указанные ходатайства и при подтверждении изложенных в них фактов удовлетворяет их.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 55 (п. 16) “О применении судами обеспечительных мер” также указано, что арбитражный суд вправе наложить арест и на средства, которые поступят на счета ответчика и корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, в пределах заявленной суммы требований.

Факторы, влияющие на принятие судом решения о принятии обеспечительных мер

При оценке доводов заявителя, в частности, следует иметь в виду (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. N 55 “О применении арбитражными судами обеспечительных мер” (п. п. 2, 10, 13):

- насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер;

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при применении обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц

Также судебная практика основывается на следующих факторах.

  1. 1. Связь с предметом спора и соотносимость

В постановлении от 9 июля 2003 г. № 11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров» обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. О затруднении исполнения судебного акта может свидетельствовать следующее. Для осуществления своих прав, признанных или подтвержденных решением суда, истцу придется обратиться в суд с новым иском о признании недействительным решения общего собрания акционеров по соответствующему вопросу.

Необходимость связи с предметом спора подтверждается и судебной практикой. В Постановлении ФАС Московского округа от 14.08.2009 N КГ-А40/7736-09 по делу N А40-83571/08-68-755 говорится о том, что заявление об отмене обеспечительных мер в виде запрета ответчику отчуждать спорные товарные знаки и запрета Роспатенту вносить записи об изменениях и дополнениях в сведения, касающиеся спорных товарных знаков, удовлетворено правомерно, так как обеспечительные меры несоотносимы с предметом иска, заявленного по делу; принятие обеспечительных мер противоречит вступившему в законную силу решению арбитражного суда, установившему отсутствие прав на спорные товарные знаки у ответчика.

Существуют и другие примеры из судебной практики.

В Постановлении ФАС Московского округа от 13.04.2009 N КГ-А41/1825-09 по делу N А41-24918/08 установлено, что заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на нежилые помещения удовлетворено правомерно, так как заявленные обеспечительные меры связаны с предметом иска, соразмерны ему, направлены на обеспечение исполнения судебного акта. Постановление ФАС Московского округа от 12.03.2009 N КГ-А40/1509-09 по делу N А40-56435/08-132-473 говорит о том, что в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано правомерно, так как испрашиваемые обеспечительные меры несоразмерны заявленным исковым требованиям и не отвечают целям обеспечения исполнения в будущем судебного акта в случае удовлетворения иска.

  1. 2. Обоснованность ущерба

В постановлении от 9 июля 2003 г. № 11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров» также отмечено, что если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры.

3. Мотивы принятия обеспечительных мер

Важное значение при рассмотрении арбитражным судом вопроса о принятии обеспечительных мер имеет сохранение баланса интересов всех участников спорного правоотношения. Поэтому необходимость принятия обеспечительных мер должна быть надлежащим образом мотивирована.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия таких мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Таким образом, при обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер заявителем должно быть представлено документальное подтверждение того, что непринятие данной меры может впоследствии затруднить исполнение судебного акта или причинить заявителю значительный ущерб.

Причиной обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер может служить потенциальная возможность нарушения прав заявителя, например ставшие известными ему и подтвержденные доказательствами сведения о намерении другого лица произвести отчуждение спорного имущества и т. д.

Суд не может не учитывать наличие данных, обосновывающих исковые требования, и исходить из того, что ходатайство о применении обеспечительных мер должно быть аргументированным, подтверждаться соответствующими доказательствами, а меры приниматься с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда действительно в этом есть необходимость. На это ВАС РФ неоднократно обращал внимание арбитражных судов, в том числе в Письме от 14 ноября 2002 г. N С1-7/ОУ-1088 “О фактах грубого нарушения закона при применении арбитражными судами обеспечительных мер” и в Постановлении Пленума от 9 декабря 2002 г. N 11 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации”. Эта позиция отвечает требованиям закона (п. 7 ч. 2 ст. 92 АПК).

4. Определение размера обеспечительных мер

Наиболее распространенной обеспечительной мерой является наложение ареста на денежные средства или иное имущество. Эта мера чаще всего применяется по искам о присуждении. Наибольшие проблемы вызывает наложение ареста на денежные средства.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 арест на денежные средства, принадлежащие должнику, налагается не на его счета в кредитных учреждениях, а на имеющиеся на счетах средства в пределах суммы имущественных требований. Руководствуясь названным пунктом, судьи зачастую отказывают в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер на том основании, что заявитель не представил доказательств наличия денежных средств на счете у ответчика.

Размер встречного обеспечения, если требование истца носит неимущественный характер, определяется судом исходя из размера возможных убытков ответчика, причиненных обеспечительными мерами. Аналогичное разъяснение было дано в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 7 июля 2004 г. N 78 относительно практики применения предварительных обеспечительных мер.

5. Срок принятия к производству и приведения в исполнение мер

В отношении принятия искового заявления к производству Пленум ВАС РФ в Постановлении от 12 октября 2006 г. N 55 (п. п. 7, 8) разъяснил, что “в силу части 1 статьи 93 АПК РФ, если заявление об обеспечении иска подано одновременно с исковым заявлением, вопрос о принятии искового заявления к производству рассматривается арбитражным судом не позднее следующего дня после дня поступления искового заявления в суд.

Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно (ст. 142 ГПК, ст. 96 АПК) в порядке, установленном для исполнения судебных актов.

Однако это правило не относится к определениям иностранных судов о применении обеспечительных мер, они не подлежат признанию и принудительному исполнению на территории Российской Федерации, поскольку не являются окончательными судебными актами по существу спора, вынесенными в состязательных процессах (п. 26 Обзора практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер, Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 7 июля 2004 г. N 78).

Отзывы

  • Татьяна 11 Фев 2011 в 18:15

    достаточно исчерпывающие разъяснения по определённому разделу обеспечительных мер по искам. Но, существуют различия в обеспечении по исковым требованиям физических лиц (граждан) и юридических лиц (например как хозяйствующих субъектов). Практика показывает существенную разницу в результате рассмотрения и вынесения решений с ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫМИ (оплаченными госпошлиной!) мерами судебных споров между двумя такими категориями.Как правило, Суды не на стороне граждан-заявителей. Как правило Суды лишь РАЗЪЯСНЯЮТ почему не в пользу того или иного гражданина вынесено решение, при наличии обеспечительных мер.Это похоже историческая практика во взаимодействии СОВЕРЕНА И ВАССАЛА. Очень жаль, что такой негатив мы переносим сейчас в Российские прецеденты судов.
    Нормы права – должны меняться.

  • гражданин 06 Сен 2012 в 17:50

    разъяснено, только практика судов, увы, иная

  • гражданин 06 Сен 2012 в 18:11

    обеспечительные меры в качестве исполнения решения суда, вступившего в законную силу – такое может быть?

  • Екатерина Шестакова 07 Сен 2012 в 8:49

    буду рада, если вы приведете свою практику :) хорошее поле для дискуссий

Ваш отзыв

  • Разработка сайта ЧП Горынина Е.Б. ЕГРИП 30977462400132
  • Русификация WordPress темы.